試車”都被認(rèn)定不合法駕駛，誰還敢修車?

近日，一起歷經(jīng)一審、二審、再審的保險理賠糾紛案件，在汽修行業(yè)引發(fā)了廣泛關(guān)注與激烈討論。案件核心直指一個再平常不過的維修環(huán)節(jié)——試車。當(dāng)汽修員工在試車中發(fā)生嚴(yán)重交通事故，保險公司以“駕駛?cè)宋唇?jīng)車主允許”為由堅決拒賠，而法院的最終判決支持了這一拒賠決定。這一結(jié)果，猶如一記警鐘，敲醒了依賴“行業(yè)默契”經(jīng)營的眾多汽修企業(yè)，更將汽車修理廠安全生產(chǎn)管理制度的缺失與完善，推至風(fēng)口浪尖。

案件回顧：從“理應(yīng)賠付”到“拒賠有理”的司法逆轉(zhuǎn)

事故發(fā)生在河北一家4S店（億陽公司）。該公司員工崔某在完成車輛維修后，駕駛客戶車輛上路試車，途中與一輛電動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致電動車駕駛?cè)酥貍恢巍＝?jīng)交警認(rèn)定，崔某負(fù)事故同等責(zé)任。事后，汽修店先行墊付了死者家屬醫(yī)療費(fèi)、賠償款等共計41.6萬元。

由于事故車輛投保了交強(qiáng)險和50萬元商業(yè)第三者責(zé)任險，汽修店認(rèn)為保險公司應(yīng)在保額內(nèi)承擔(dān)27.5萬元的賠償責(zé)任。然而，保險公司斷然拒絕，雙方就此對簿公堂。

一審（汽修店勝）： 法院認(rèn)為，試車是維修過程中的合理必要環(huán)節(jié)，車主將車輛送修即應(yīng)視為對必要駕駛行為的授權(quán)，判決保險公司支付賠償款。

二審（大逆轉(zhuǎn)，保險公司勝）： 保險公司提交了關(guān)鍵新證據(jù)——車主親筆簽署并手持拍照的《被保險人自愿放棄索賠、注銷案件申請書》。聲明中，車主明確指出維修人員“未經(jīng)同意私自開車出門”。據(jù)此，二審法院認(rèn)為，駕駛行為未獲車主明確允許，不屬于“被保險人允許的駕駛?cè)恕保臆囍饕逊艞壦髻r，故改判保險公司無需賠償。

再審（維持二審）： 河北省高院裁定駁回汽修店再審申請，維持二審判決。核心邏輯在于：保險合同的權(quán)利主體是車主，其明確放棄索賠后，保險公司賠付基礎(chǔ)消失；維修廠作為第三方，無法替代車主行使保險索賠權(quán)。

行業(yè)震動：“默許試車”慣例遭遇法律否定

判決結(jié)果公布后，在汽修從業(yè)者群體中引發(fā)了巨大波瀾。評論區(qū)充滿了不解與焦慮：

> “按這個判法，以后所有進(jìn)店的車都不能試車了？”  

> “修好后試車是必然階段，送修承諾就應(yīng)當(dāng)視為試車承諾?！?nbsp; 

> “試車都被認(rèn)定不合法駕駛，誰還敢修車？”

從業(yè)者的困惑源于深厚的行業(yè)實踐。試車，作為驗證維修質(zhì)量、確保故障排除的關(guān)鍵步驟，早已被視為維修流程中不可或缺的一環(huán)。絕大多數(shù)車主和維修廠之間，也確實依賴著一種“送修即默許必要試車”的信任與默契。

然而，此案清晰地揭示了一個殘酷現(xiàn)實：商業(yè)慣例與情感上的“默許”，在法律層面并不等同于“有效授權(quán)”。當(dāng)發(fā)生重大事故并進(jìn)入司法程序時，法院嚴(yán)格依據(jù)保險合同條款和當(dāng)事人的明確意思表示進(jìn)行裁判。車主的書面放棄聲明，從根本上截斷了保險理賠的路徑，使得汽修廠獨(dú)自承擔(dān)了全部經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

深度剖析：慣例為何難敵一紙聲明？

本案的爭議焦點(diǎn)高度集中于對“被保險人允許的駕駛?cè)恕钡睦斫狻?/p>

1.  保險合同的本質(zhì)是“保責(zé)任”： 商業(yè)第三者責(zé)任險，保障的是被保險人或其允許的合法駕駛?cè)艘婪☉?yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。保單上的“被保險人”通常是車主，他是保險合同的唯一權(quán)利主體。

2.  “允許”需明確，而非推定： 保險公司與法院堅持“明示授權(quán)”原則。車主事后的聲明，恰恰證明了試車行為并未獲得其事前的明確許可。這與行業(yè)認(rèn)為的“送修即默許”的推定授權(quán)，產(chǎn)生了直接沖突。

3.  權(quán)利放棄的效力： 根據(jù)《保險法》，被保險人有權(quán)放棄其保險金請求權(quán)。車主簽署放棄聲明，是合法行使自身權(quán)利的行為。一旦放棄，不僅保險公司責(zé)任免除，連帶試圖代位追償?shù)钠迯S也失去了法律依據(jù)。

此案暴露出汽修行業(yè)在快速發(fā)展中，管理精細(xì)化與風(fēng)險防控意識滯后于業(yè)務(wù)實踐的普遍問題。許多企業(yè)擁有成熟的技術(shù)流程，卻缺乏與之匹配的、系統(tǒng)性的法律風(fēng)險管控體系。

破局之道：將“安全合規(guī)”嵌入管理制度，而不僅是技術(shù)流程

此案不應(yīng)僅僅被視作一樁令人沮喪的敗訴，更應(yīng)成為推動行業(yè)規(guī)范化、制度化升級的重要契機(jī)。解決問題的根本，在于構(gòu)建并嚴(yán)格落實一套完善的汽車修理廠安全生產(chǎn)管理制度。這套制度必須超越技術(shù)操作層面，涵蓋法律風(fēng)險防范。

1.  合同先行，明確授權(quán)： 必須在《維修委托書》或《接車單》中，以醒目、無歧義的條款，設(shè)立獨(dú)立的“試車授權(quán)”項。例如：“為檢驗維修質(zhì)量，本人特此授權(quán)貴店在必要范圍內(nèi)指派具備合法資質(zhì)的人員對車輛進(jìn)行道路測試。授權(quán)人簽字：__________” 這步操作，將“默許”固化為“明示同意”，是法律風(fēng)險防控的第一道也是最重要的防火墻。

2.  制度固化，標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)： 將試車流程納入正式的汽車修理廠安全生產(chǎn)管理制度文件。制度應(yīng)詳細(xì)規(guī)定：

    試車審批： 明確試車前需由何人批準(zhǔn)，并核對車主授權(quán)文件。

    人員資質(zhì)： 規(guī)定試車員必須具備的駕駛資格和經(jīng)驗要求。

    路線與時長： 規(guī)劃合理的固定試車路線，限制試車時間和范圍。

    車輛狀態(tài)檢查： 試車前后的車輛基本檢查流程。

    記錄與存檔： 每次試車必須記錄時間、人員、里程、目的，相關(guān)文件歸檔備查。

3.  風(fēng)險轉(zhuǎn)移，雙重保障： 汽修廠自身必須構(gòu)建風(fēng)險轉(zhuǎn)移體系。

    完善保險配置： 除了法定的交強(qiáng)險，應(yīng)為廠內(nèi)經(jīng)常移動的客戶車輛投?！巴＼噲鲐?zé)任險”，更為企業(yè)和員工投保足額的“公眾責(zé)任險”和“雇主責(zé)任險”。這能在發(fā)生類似事故時，為企業(yè)提供直接的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

    員工培訓(xùn)與責(zé)任明確： 將安全駕駛、合規(guī)試車納入員工日常培訓(xùn)，并在內(nèi)部責(zé)任劃分上予以明確。

結(jié)語

“億陽公司”的案例，代價沉重，但意義深遠(yuǎn)。它警示整個汽修行業(yè)：在存量競爭時代，僅憑技術(shù)、經(jīng)驗和行業(yè)默契已不足以應(yīng)對日益復(fù)雜的經(jīng)營環(huán)境。一次管理上的疏忽，就可能讓多年辛苦積累的利潤付諸東流。

將試車這類“標(biāo)準(zhǔn)且必要”的環(huán)節(jié)，從依賴默契的“慣例”，升級為權(quán)責(zé)清晰、程序規(guī)范的“制度”，是汽修企業(yè)走向現(xiàn)代化、專業(yè)化管理的必由之路。健全的汽車修理廠安全生產(chǎn)管理制度，保護(hù)的不僅是客戶財產(chǎn)和公共安全，更是企業(yè)自身的生存與發(fā)展根基。唯有將風(fēng)險管控意識融入企業(yè)經(jīng)營的每一個毛細(xì)血管，才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)，在更好地服務(wù)車主的同時，筑牢自身可持續(xù)發(fā)展的防線。